房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终6859号

方勇等人与何春霞签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。方勇等人提交的律师函、邮寄凭证，确能证明已发出解除合同的通知，但依据快递跟踪信息显示的“退回、未妥投”，上述通知未有效到达何春霞处。故方勇等人关于案涉租赁合同已于2017年2月6日解除的主张，依法不能成立。双方对案涉房屋已于2018年1月1日收回的事实不持异议，该院予以确认，并依法认定租赁合同于该日解除。对于双方当事人争议的租金标准、租金计算截止时间及何春霞已付租金数额的问题。该院认为，案涉合同明确约定：“乙方承租的商铺租金标准为62.8元/㎡/月（含5.8元/㎡/月的商业管理费）。”庭审中，双方对合同中约定的“合肥逸凌商业管理有限公司”并未实际成立的事实不持异议。方勇等人亦未举证证明在何春霞使用房屋期间，已提供相关管理、服务。故房屋租金按照扣减商业管理费即57元/㎡/月计算，较为公允，符合公平原则。综上，依据双方约定的合同期及递增率，第一年即2011年12月1日-2012年11月30日的租金为315345元（57元/㎡/月×461.03㎡×12个月）、第二年即2012年12月1日-2013

方勇等人与何春霞签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。方勇等人提交的律师函、邮寄凭证，确能证明已发出解除合同的通知，但依据快递跟踪信息显示的“退回、未妥投”，上述通知未有效到达何春霞处。故方勇等人关于案涉租赁合同已于2017年2月6日解除的主张，依法不能成立。双方对案涉房屋已于2018年1月1日收回的事实不持异议，该院予以确认，并依法认定租赁合同于该日解除。对于双方当事人争议的租金标准、租金计算截止时间及何春霞已付租金数额的问题。该院认为，案涉合同明确约定：“乙方承租的商铺租金标准为62.8元/㎡/月（含5.8元/㎡/月的商业管理费）。”庭审中，双方对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6859号上诉人（原审被告、反诉原告）：何春霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆捷，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥……