房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）浙10民终3036号

本案双方当事人争议的焦点主要是：一、案涉的《委托合同》及附件《补偿安置协议》是否有效还是可撤销。该院认为，首先，委托合同是诺成性合同。原告委托被告拆除其居住的房屋，被告予以接受并处理了委托拆除的事务，该委托合同已实际履行，故不具有撤销的法定情形。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”可见，构成重大误解要件必须具备有意思表示且意思与表示不一致；表意人具有不符合事实的认知错误；表意人不具有使表示与意思不一致的故意；错误与意思表示之间具有因果关系；错误须在交易上被认为重大。在本案中，原告与其儿子叶兰建是两个独立的户口。原告向被告申请集体土地准予转让申请，经被告审核同意，并报玉环县国土资源局同意。2017年2月21日

本案双方当事人争议的焦点主要是：一、案涉的《委托合同》及附件《补偿安置协议》是否有效还是可撤销。该院认为，首先，委托合同是诺成性合同。原告委托被告拆除其居住的房屋，被告予以接受并处理了委托拆除的事务，该委托合同已实际履行，故不具有撤销的法定情形。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3036号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董阿娥，女，1952年8月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地：浙江省玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明，主任。 委托诉讼代理人（特别……