其他案由 （2018）粤20执复161号
裁判要旨
依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，林彩娥提交《住房租赁合同》只能证明其与黄炳培签订了租赁合同，并不能证明其与黄炳培间就涉案房地产存在真实租赁关系，故林彩娥应承担举证不能的不利后果。综上，在执行法院强制执行实现黄志荣债权的过程中，该租赁合同对受让人不具有约束力，应依法除去，故黄志荣的异议申请符合法律规定，应予以支持。2018年9月25日，执行法院作出（2018）粤2072执异113号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2017）粤2072执8217号之一执行裁定中关于按照现状带租拍卖、变卖的内容，该房地产上现有的租赁关系不得对抗拍卖的买受人。 “林彩娥”不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤2072执异113号执行裁定，裁定林彩娥对（2017）粤2072执8217号
摘要
林彩娥、黄志荣其他案由执行审查类执行裁定书 其他案由
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复161号 复议申请人（利害关系人）：林彩娥，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。 申请执行人：黄志荣，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。 被执行人：……