商品房预售合同纠纷 （2015）石民六终字第00197号

上诉人新科公司与被上诉人冯桂红签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。新科公司虽称其于2009年12月份组织相关单位完成了验收且验收合格，但双方当事人因涉案房屋交付事宜进行了多次诉讼，石家庄市中级人民法院出具（2012）石民四终字第00401号生效民事判决书时上诉人新科公司仍未向法庭提供验收报告。直到本案一审开庭时即2014年9月2日才向一审法院提交验收报告，被上诉人冯桂红也第一次见到验收报告。房屋不能交付使用是由于上诉人新科公司不能提供验收报告的违约行为造成的，由此产生的损失应当由其承担。虽然上诉人新科公司于2012年10月31日及2014年8月29日通过公证的方式向被上诉人冯桂红邮寄送达交房《通知》和《解除商品房买卖合同通知书》，但均未提供被上诉人冯桂红已经签收或拒绝签收的回执。公证送达的方式只能证明上诉人新科公司送达的行为及送达的文件内容，但不能证明已经有效完成送达。因此，上诉人新科公司关于2009年12月份完成验收、通知届满之日起视为已经将房屋交付并由被上诉人缴纳相关费用的主张本院不予支持。由于上诉人新科公司的违约行为而

上诉人新科公司与被上诉人冯桂红签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。新科公司虽称其于2009年12月份组织相关单位完成了验收且验收合格，但双方当事人因涉案房屋交付事宜进行了多次诉讼，石家庄市中级人民法院出具（2012）石民四终字第00401号生效民事判决书时上诉人新科公司仍未向法庭提供验收报告。直到本案一审开庭时即2014年9月2日才向一审法院提交验收报告，被上诉人冯桂红也第一次见到验收报告。房屋不能交付使用是由于上诉人新科公司不能提供验收报告的违约行为造成的，由此产生的损失应当由其承担。虽然上诉人新科公司于2012年10月31日及2

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00197号上诉人（原审被告）河北新科房地产开发有限公司。法定代表人张三祥，该公司总经理。委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯桂红。委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人河北新科房地产开发有限公司（以下简称新科公司）因与被上诉人冯桂红商品房预售合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013……