建设工程合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第410号

高盛隆公司与快思聪公司签订的《白云堡谭董别墅智能化家居控制系统供货合同书》及合同附件是双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审法院于2013年4月22日通过法院专递向高盛隆公司邮寄开庭传票及其他诉讼材料，高盛隆公司的法定代表人叶方健于2013年4月23日签收了该邮件，高盛隆公司无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决符合法律规定，故高盛隆公司认为原审法院未向其送达开庭传票、程序违法的上诉理由显属无理，本院不予支持。关于快思聪公司有无以及是否全部履行合同义务的问题。快思聪公司为证明其完成的合同项目，提供了《白云堡谭董别墅智能化家居控制系统供货合同书》及合同附件、《交货单》、《谭董白云堡别墅Crestron交货清单表》、《调光模块、继电器与I／O口模块设备增补申请》、《订购确认书》等证据。高盛隆公司虽然否认签收上述设备的人员是其工作人员，但是高盛隆公司承认快思聪公司提供了部分设备，高盛隆公司没有证据证明其所收取快思聪公司提供设备的内容，高盛隆公司亦无明确快思聪公司未提供、安装的设备内容，且无证据证明其关于快思聪公司未完成部分由高盛隆公司另行委托他人完成的主

高盛隆公司与快思聪公司签订的《白云堡谭董别墅智能化家居控制系统供货合同书》及合同附件是双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审法院于2013年4月22日通过法院专递向高盛隆公司邮寄开庭传票及其他诉讼材料，高盛隆公司的法定代表人叶方健于2013年4月23日签收了该邮件，高盛隆公司无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决符合法律规定，故高盛隆公司认为原审法院未向其送达开庭传票、程序违法的上诉理由显属无理，本院不予支持。关于快思聪公司有无以及是否全部履行合同义务的问题。快思聪公司为证明其完成的合同项目，提供了《白云堡谭董别墅智能化家居控制系统供货合同书》及合同附件、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第410号上诉人（原审原告）广州快思聪电子科技有限公司。法定代表人杨其辉，该公司董事长。委托代理人吴楠，广东国智律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州市高盛隆建筑工程有限公司。法定代表人叶方健。委托代理人王小勤，广东同益律师事务所律师。上诉人广州快思聪电子科技有限公司（下简称快思聪公司）、广州市高盛隆建筑工程有限公司（下简称高盛隆……