买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7611号

本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点是大族激光公司交付的机器是否符合双方约定的质量标准或验收标准。对此，南塑建材公司提交了前述《报价单》，在大族激光公司否认真实性的情况下，一审以该《报价单》上无大族激光公司签名盖章为由不予采信。本院认为：首先，该报价单上虽然无大族激光公司签名盖章，但是打印记载的授权代表张某忠是大族激光公司的销售人员，也是其后双方关于设备验收交涉电子邮件联络的业务代表，电话号码13824****XX是张某忠本人拥有的电话号码；其次，该《报价单》中南塑建材公司相关人员手写内容“经议价为6.3万”，与双方其后签订的《购销合同》中产品单价一致；再次，大族激光公司虽然否认《报价单》所列的质量标准，却无法陈述出售给南塑建材公司的激光打标机的质量标准或相关参数。综上，本院对《报价单》予以采信。大族激光公司主张由于南塑建材公司对《报价单》中单价进行了议价变更，故导致整个《报价单》内容无效，理由不成立，本院不予采纳。《报价单》上关于“HANS50D”的激光打标机所列相关技术参数为：“标记速度：内容：CCCA020740大连百孚特线缆27IEC53(RVV)300/500V字高2.5mm字

本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点是大族激光公司交付的机器是否符合双方约定的质量标准或验收标准。对此，南塑建材公司提交了前述《报价单》，在大族激光公司否认真实性的情况下，一审以该《报价单》上无大族激光公司签名盖章为由不予采信。本院认为：首先，该报价单上虽然无大族激光公司签名盖章，但是打印记载的授权代表张某忠是大族激光公司的销售人员，也是其后双方关于设备验收交涉电子邮件联络的业务代表，电话号码13824****XX是张某忠本人拥有的电话号码；其次，该《报价单》中南塑建材公司相关人员手写内容“经议价为6.3万”，与双方其后签订的《购销合同》中产品单价一致；再次，大族激光公司虽然否认《报价单》所列的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7611号上诉人（原审被告、反诉原告）：南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新厦大道33号，组织机构代码：618888363。法定代表人：李达兴，董事长。委托代理人：廖耀雄，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大族激光科技产业集团股份有限公司……