财产保险合同纠纷 （2014）二中民终字第03215号

虽然保险公司对维修费用提出异议，但是保险公司未能就保险车辆的维修费用存在不合理成分予以证明，由此，一审法院确认该证据的真实性。针对秦京建所提交的证据五中的救援费发票，一审法院注意到，秦京建陈述其所提交的救援费发票分别由北京新通联合公司、北京新月联合公司出具，系因北京新通联合公司于2011年11月4日注销，业务并入北京新月联合公司，因此，第二次汽车救援时间虽然发生于2011年10月19日，但发票开具单位是北京新月联合公司。秦京建于庭后，向该院提交了北京新通联合公司出具的企业变更名称告知书，因此，该院对北京新通联合公司、北京新月联合公司分别出具的救援费发票均予以认定。针对保险公司所提交的证据一，一审法院认为，保险公司出具的投保单为复印件，秦京建对该投保单的真实性予以否定，保险公司未能就投保单的真实性予以证明，因此，该院对该证据的真实性不予认定。针对保险公司所提交的证据二，该院注意到，就秦京建与保险公司达成保险合同后，保险公司是否向秦京建交付保险合同和保险条款的问题，秦京建与保险公司各执一词。秦京建述称，其通过保险代理方购买保险时，保险公司仅向他交付保险单，并未交付保险条款。保险公司述称，与

虽然保险公司对维修费用提出异议，但是保险公司未能就保险车辆的维修费用存在不合理成分予以证明，由此，一审法院确认该证据的真实性。针对秦京建所提交的证据五中的救援费发票，一审法院注意到，秦京建陈述其所提交的救援费发票分别由北京新通联合公司、北京新月联合公司出具，系因北京新通联合公司于2011年11月4日注销，业务并入北京新月联合公司，因此，第二次汽车救援时间虽然发生于2011年10月19日，但发票开具单位是北京新月联合公司。秦京建于庭后，向该院提交了北京新通联合公司出具的企业变更名称告知书，因此，该院对北京新通联合公司、北京新月联合公司分别出具的救援费发票均予以认定。针对保险公司所提交的证据一，一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03215号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人刘旺安，经理。委托代理人段明霞，北京市荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦京建，男，1974年1月16日出生。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。委托代理人刘明研，北京首阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股……