保安服务合同纠纷 （2019）苏04民终2138号

劳动关系的确认之诉，应当遵循谁主张谁举证的原则，劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证，具体而言，劳动者首先就相关劳动事实予以明确，而后就其所从事劳动的属性及由劳动属性所体现的劳动关系事实、人员的隶属、劳动报酬的支付情况等各方面的事实进行初步举证，并在此基础上进行劳动关系的主张。本案中，杨辉所提交的证据不能表明与新盾保安公司存在隶属关系，其主张确认劳动关系的请求缺乏事实依据，无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，驳回杨辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨辉负担。二审审理中，上诉人杨辉向本院提交如下三份新证据：第一份证据：常州市新北区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查检查记录，是从人社局工伤认定科调取的，该份记录于2018年4月8日出具，上面被检查单位对检查意见的签字一栏是由丁辉本人签字，丁辉也就是上诉人提交的录音当中的被录音人员。该组证据主要证明丁辉是被上诉人单位的员工。第二份证据：常州市金保工程信息管理系统调取的丁辉在被上诉人处的参保信息。也是证明丁辉为被上诉人的员工。第三份证据：江阴市公安局交通警察支队调取的道路交通事

劳动关系的确认之诉，应当遵循谁主张谁举证的原则，劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证，具体而言，劳动者首先就相关劳动事实予以明确，而后就其所从事劳动的属性及由劳动属性所体现的劳动关系事实、人员的隶属、劳动报酬的支付情况等各方面的事实进行初步举证，并在此基础上进行劳动关系的主张。本案中，杨辉所提交的证据不能表明与新盾保安公司存在隶属关系，其主张确认劳动关系的请求缺乏事实依据，无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，驳回杨辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨辉负担。二审审理中，上诉人杨辉向本院提交如下三份新证据：第一份证据：常州市新北区

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2138号上诉人(原审原告)：杨辉，男，汉族，住1974年11月1日安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新盾保安服务有限公司。住所地：江苏省常州市新**龙虎塘镇仙龙山村。法定代表人：付红军，该公司总经理。上诉人杨辉与被上诉人江苏新盾保安服务有限公司（以下简称新盾保安公司）确认劳动关系……