房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3100号

上述合理期限以3个月为妥。故黄钢应当向鸿洋公司支付合同解除后3个月的房屋使用费，鸿洋公司超过上述合理期限导致扩大部分的损失，不得要求赔偿。原审审理中，鸿洋公司虽确认XX餐厅内滞留的设备物品已经以20万元转让他人，但其在主张房租时，已经扣除了其中一半房租202,500元。原审庭审中，鸿洋公司与黄钢均确认XX餐厅存在其他合伙人，黄钢亦确认餐厅主要由其合伙人投资经营，但其合伙人拒绝到庭说明情况。故黄钢反诉主张赔偿损失的系争餐厅内设备物品，并非其个人所有，黄钢的该项反诉请求法院难以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一六年一月十九日作出判决：一、鸿洋公司与黄钢签订的《房屋租赁合同》于2014年1月11日解除；二、黄钢于判决生效之日起十日内，向鸿洋公司上支付房屋租金219,609元（其中房屋租赁合同项下自2013年8月28日至2014年1月11日止的一半租金计202,500元，补充合同项下自

上述合理期限以3个月为妥。故黄钢应当向鸿洋公司支付合同解除后3个月的房屋使用费，鸿洋公司超过上述合理期限导致扩大部分的损失，不得要求赔偿。原审审理中，鸿洋公司虽确认XX餐厅内滞留的设备物品已经以20万元转让他人，但其在主张房租时，已经扣除了其中一半房租202,500元。原审庭审中，鸿洋公司与黄钢均确认XX餐厅存在其他合伙人，黄钢亦确认餐厅主要由其合伙人投资经营，但其合伙人拒绝到庭说明情况。故黄钢反诉主张赔偿损失的系争餐厅内设备物品，并非其个人所有，黄钢的该项反诉请求法院难以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3100号上诉人（原审被告、反诉原告）黄钢，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海鸿洋企业管理有限公司。法定代表人连自力，董事长。委托代理人郭波，上海众华律师事务所律师。上诉人黄钢因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第685号民事……