用益物权纠纷 （2018）京01民再1号
裁判要旨
各方当事人争议的焦点问题是吴朝华是否因对诉争房屋享有居住使用的权利而应获得相应赔偿。关于吴朝华是否对诉争房屋享有居住使用的权利的问题，应结合诉争房屋的取得方式进行判断。根据吴善甫与首钢总公司材料处行政科签订的协议书可知，诉争房屋的分配系因北京市石景山区铸造一区新一号房屋腾迁所致。而根据登记时间为2000年4月29日的首钢职工居住情况登记卡片，吴善甫原铸造村一区职工家庭成员情况中包括吴朝华。且吴善甫、吴建立、吴朝华均认可调房时考虑了人口因素。故虽吴善甫通过房改购房取得了诉争房屋的所有权，但并不能排除吴朝华对诉争房屋享有居住使用的权利。现吴善甫将诉争房屋出售，导致吴朝华对于诉争房屋的居住使用的权利无法行使，由此造成的损失应由吴善甫予以赔偿。一审法院认为作为首钢职工的吴善甫是诉争房屋的主要安置对象，并比照承租诉争房屋所在地同等地段、面积相当的房屋所需支付的合理租金价格，酌情确定吴朝华的损失并无不当。吴善甫的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。另，再审申请人吴建立认为吴朝华不应享有诉争房屋的居住使用权，请求法院撤销原判，驳回吴朝华的诉讼请求。本案再审过程中，法院围绕吴朝华是否应享有诉争房屋的居
摘要
吴善甫与吴建立等用益物权纠纷再审民事判决书 用益物权纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民再1号上诉人（被申请人、原审被告）：吴善甫，男，1931年6月13日出生，汉族，首钢材料处退休工人，住北京市石景山区。被上诉人（被申请人、原审原告）：吴朝华，男，1974年10月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人（原审被告）：吴建立，男，1960年7月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在……