财产保险合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第420号

本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合车之港公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为：大地保险佛山公司对车之港公司本案诉请的保险车辆事故损失13513元须否承担赔偿责任的问题。本案中，车之港公司以车牌号为粤X的保险车辆发生保险事故为由，主张大地保险佛山公司对事故损失承担赔偿责任。经审查，车之港公司原审举示的维修费发票反映，保险车辆的维修费用额共为12740元，与鉴定结论认定的车辆损失相一致。加之，大地保险佛山公司对车之港公司原审举示的《机动车辆保险损失情况简易确认书》亦不持异议，依该确认书的记载可知，大地保险佛山公司认可的保险车辆维修损失与车之港公司的诉请相吻合。故此，可予认定车之港公司就其主张的保险车辆实际维修损失12740元已完成初步举证责任。大地保险佛山公司以保险车辆的大灯等部件未更换新件，车辆实际维修损失不足12740元为由加以抗

本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合车之港公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为：大地保险佛山公司对车之港公司本案诉请的保险车辆事故损失13513元须否承担赔偿责任的问题。本案中，车之港公司以车牌号为粤X的保险车辆发生保险事故为由，主张大地保险佛山公司对事故损失承担赔偿责任。经审查，车之港公司原审举示的维修费发票反映，保险车辆的维修费用额共为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第420号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人高笑鹏，该司总经理。委托代理人刘卓方，该司职员。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李耀洪，该司经理。委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保……