确认劳动关系纠纷 （2019）鲁06民终6507号

主张法律关系成立的一方对自己的主张负有举证责任。刘朝山主张与金丰公司之间存在劳动关系，其提供的证据，均不能证明劳动关系的相对人系金丰公司。相反，金丰公司提供的烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，能够证实刘朝山在西山矿区平硐工作期间，该矿区不是由金丰公司经营。故对刘朝山要求确认与金丰公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，于2019年6月27日判决：驳回刘朝山的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘朝山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：刘朝山提交爆炸物领用单，载明单位为金丰公司，领用人为刘朝山，领导为范礼柱，主张该证据与其在一审中提交的工资表照片中的单位名称一致，范礼柱为金丰公司管理人员、施工队长。金丰公司质证称，对该证据真实性及证明内容有异议，范礼柱、刘朝山均非金丰公司职工，该证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系，且该证据上没有金丰公司的印章。刘朝山提交的爆炸物领用单，无金丰公司印章，刘朝山亦不能证明范礼柱

主张法律关系成立的一方对自己的主张负有举证责任。刘朝山主张与金丰公司之间存在劳动关系，其提供的证据，均不能证明劳动关系的相对人系金丰公司。相反，金丰公司提供的烟台市安全生产监督管理局出具的《非煤矿山外包单位书面报告回执单》等证据，能够证实刘朝山在西山矿区平硐工作期间，该矿区不是由金丰公司经营。故对刘朝山要求确认与金丰公司之间存在劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，于2019年6月27日判决：驳回刘朝山的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘朝山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6507号上诉人（原审原告）：刘朝山，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口金丰有限公司，住山东省龙口市下丁家镇后地村南。法定代表人：高玉坤，董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人刘朝山因与被上诉人龙口金丰有限公……