相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1129号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，上诉人认为被上诉人敲掉了其房屋外墙防水砖，构成侵权，然一则被上诉人进行改造的区域系被上诉人房屋的专有部分；二则上诉人房屋客厅的外墙亦并非上诉人的专有部分，而系全体业主共同共有；三则上诉人亦未提供充足的证据证明被上诉人重新贴瓷砖的行为影响了墙体的使用功能和居住安全，故上诉人据此要求被上诉人将其房屋外恢复原状，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王成军负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年五月二十九日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，上诉人认为被上诉人敲掉了其房屋外墙防水砖，构成侵权，然一则被上诉人进行改造的区域系被上诉人房屋的专有部分；二则上诉人房屋客厅的外墙亦并非上诉人的专有部分，而系全体业主共同共有；三则上诉人亦未提供充足的证据证明被上诉人重新贴瓷砖的行为影响了墙体的使用功能和居住安全，故上诉人据此要求被上诉人将其房屋外恢复原状，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1129号上诉人（原审原告）王成军。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）吴瑕。被上诉人（原审被告）李建敏。上列两被上诉人之共同委托代理人徐智强，上海市光明律师事务所律师。上诉人王成军因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案……