信托纠纷 （2017）青01民终1789号
裁判要旨
的没有平仓义务，何况其强行改换蔡锦丰交易密码和账号。作为受托人，这种行为不仅有违受托人忠实义务，而且严重损害委托人利益。这也恰恰证明了该协议的实质是借贷而非信托。该合同的实质内容和操作模式完全与委托与受委托的法律规定相反，这也是蔡锦丰主张其无效原因所在。2、一审法院采纳的裁判证据没有法律效力和依据。一审法院所做出判决的依据是五矿信托公司提交的2017年3月23日证券投资基金估值表，该估值表为五矿信托公司单方制作，没有单位盖章，也没有经手人和企业管理人审核的确认，无法律证明效力。3、该案程序上损害了蔡锦丰的利益，没有体现公平裁判。从举证期间到第一、二次庭审，蔡锦丰前后三次提交调查取证申请，请求法庭调取该案最重要的客观数据恒生homes系统的后台交易数据，但一审法院没有根据案件实际情况取证，而只有调取该案账号在该系统的实际交易流水，才能知道该账户的实际交易情况以及当时蔡锦丰账户被五矿信托公司强制改换密码的真实情况。4、该案适用法律错误。案件裁判适用的主要法律依据是《中华人民共和国信托法》第二条，该条法律的析义，委托人居于对受托人的信任为了委托人的利益或特定目的将自己的财产交由受托人去管理和
摘要
蔡锦丰与五矿国际信托有限公司信托纠纷二审民事判决书 信托纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事判决书(2017)青01民终1789号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡锦丰，公民身份号码×××，男，汉族，1981年9月26日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：五矿国际信托有限公司，统一社会信用代码：×××,住……