合同纠纷 （2017）鲁01民初1368号
裁判要旨
恒丰银行与案外人安信证券签定的《瑞信9号定向资产管理计划资产管理合同》、安信证券在恒丰银行指令下与中铁信托公司签定的《中铁信托.安信5号单一资金信托合同》以及恒丰银行济南分行与泰山阳光集团、中铁信托公司签订的《信托资金委托监管协议》、中铁信托公司与泰山阳光集团签订的《流动资金借款合同》、恒丰银行与安信证券签订的《信托受益权转让合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。恒丰银行为定向计划的委托人，委托安信证券投资信托计划，并向安信证券出具投资指令。安信证券作为委托人向受托人中铁信托公司交付合同项下信托资金，用于向信托合同及项下《流动资金借款合同》项下的借款人即泰山阳光集团发放信托贷款；在《流动资金借款合同》履行期间，恒丰银行济南分行为监管银行。借款合同签订后，中铁信托公司依据上述《中铁信托.安信5号单一资金信托合同》、《信托资金委托监管协议》的约定，向泰山阳光集团发放了涉案借款，履行了合同义务。根据《信托受益权转让合同》，恒丰银行系《中铁信托.安信5号单一资金信托合同》项下唯一受益人。后恒丰银行与中铁信托公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实
摘要
恒丰银行股份有限公司与山东泰山阳光集团有限公司等合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1368号原告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华，董事长。委托诉讼代理人：赵轶宁，男，恒丰银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：王希俭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟……