行政强制 （2019）黔03行终212号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为：一、原、被告主体资格是否适格；二、仁怀涛浪苗木合作社种植涉案苗木是否合法；三、被告强制清理行为是否合法。对于仁怀涛浪苗木合作社是否具备本案原告主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告在调查清点涉案苗木时，虽以仁怀涛浪苗木合作社法定代表人张国芹作为相对人，但张国芹在本案起诉及庭审中，均明确表示被被告强制清理的苗木属于仁怀涛浪苗木合作社种植的苗木，张国芹也未单独提起行政诉讼，结合2018年4月2日被告对张国芹询问时，张国芹明确陈述其是仁怀涛浪苗木合作社法定代表人，通过租用或者合作的形式经营仁怀涛浪苗木合作社种植苗木的事实，应认定仁怀涛浪苗木合作社，与被告强制清理涉案苗木的行为，具有法律上的利害关系，可提起行政诉讼，具备原告主体资格。对于被告所持仁怀涛浪苗木合作社不具备本案原告主体资格，要求驳回其起诉的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。仁怀市综合执法局只

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为：一、原、被告主体资格是否适格；二、仁怀涛浪苗木合作社种植涉案苗木是否合法；三、被告强制清理行为是否合法。对于仁怀涛浪苗木合作社是否具备本案原告主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告在调查清点涉案苗木时，虽以仁怀涛浪苗木合作社法定代表人张国芹作为相对人，但张国芹在本案起诉及庭审中，均明确表示被被告强制清理的苗木属于仁怀涛浪苗木合作社种植的苗木，张国芹也未单独提

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行终212号上诉人（原审原告）：仁怀市涛浪苗木种植专业合作社（下称仁怀涛浪苗木合作社）。住所地：仁怀市苍龙街道苍头坝社区。统一社会信用代码935203823470177686（1-1）。法定代表人：张国芹，出资人。委托代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府苍龙街道办事处（下称仁怀苍龙街道办）。住所地：仁……