物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终330号

债务应当清偿。昱禾公司和昱尚公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对嘉禾大厦各小业主均有约束力。基于嘉禾大厦的现状及商务楼的特点，各小业主自行向电力公司、自来水公司缴纳水电费并不现实，故作为物业管理方的昱尚公司实际为嘉禾大厦缴纳了总水电费后，有权向各小业主收取代缴的费用。根据《前期物业服务合同》的约定，各小业主除了应承担其实际使用的水电费外，还应分摊共用的水电费，昱尚公司据此按电费支出／（用户实用电数＋车库明＋物业用电）计算电费单价并无不当，但因车库照明、物业用电数均是昱尚公司估算所得，故其主张的1.28元的单价并不令人信服，故原审法院根据2012年5月至2015年3月昱尚公司支付的电费金额除以该期间嘉禾大厦用电总数计算电费单价，王庆汪、王艳应据此向昱尚公司支付代缴的电费。王庆汪、王艳关于其电费应分时计算的辩解，因现实中无法操作，故原审法院不予采纳。至于水费，昱尚公司的主张合法有据，且王庆汪、王艳亦无异议，故原审法院予以支持。据此，原审法院判决如下：一、王庆汪、王艳应于本判决生效之日起十日内支付上海昱尚物业管理有限公司2012年5月至2015年3月电费16，894.57元；二、

债务应当清偿。昱禾公司和昱尚公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对嘉禾大厦各小业主均有约束力。基于嘉禾大厦的现状及商务楼的特点，各小业主自行向电力公司、自来水公司缴纳水电费并不现实，故作为物业管理方的昱尚公司实际为嘉禾大厦缴纳了总水电费后，有权向各小业主收取代缴的费用。根据《前期物业服务合同》的约定，各小业主除了应承担其实际使用的水电费外，还应分摊共用的水电费，昱尚公司据此按电费支出／（用户实用电数＋车库明＋物业用电）计算电费单价并无不当，但因车库照明、物业用电数均是昱尚公司估算所得，故其主张的1.28元的单价并不令人信服，故原审法院根据2012年5月至2015年3月昱尚公司支付的电

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终330号上诉人（原审原告）上海昱尚物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张金英，总经理。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上诉人（原审被告）王庆汪，男，1973年2月14日生，汉族，户籍地辽宁省营口市，现住上海市嘉定区。上诉人（原审被告）王艳，女，1978年5月7日生，汉族，住……