车辆租赁合同纠纷 （2019）浙02民终1494号

陈加范、宁波曹孟德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈加范称宁波曹孟德汽车租赁有限公司欺骗其，陈加范并未提供相关证据予以证明，陈加范作为汽车司机对承租车辆的里程数及轮胎情况理应能够作出正确判断，且双方已经协商一致解除了合同，并已根据达成的解除协议履行了各自的义务，双方的合同权利义务已终止。现陈加范要求宁波曹孟德汽车租赁有限公司退回已付违约金和更换轮胎的费用，没有事实和法律依据，原审法院不予支持；同理，宁波曹孟德汽车租赁有限公司提出的要求陈加范支付剩余违约金的反诉诉讼请求，原审法院亦依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款规定，作出判决：一、驳回陈加范的诉讼请求；二、驳回宁波曹孟德汽车租赁有限公司的反诉诉讼请求。一审案件本诉受理费50元，由陈加范负担；一审反诉受理费25元，由宁波曹孟德汽车租赁有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2018年8月14日，陈加范与宁波

陈加范、宁波曹孟德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈加范称宁波曹孟德汽车租赁有限公司欺骗其，陈加范并未提供相关证据予以证明，陈加范作为汽车司机对承租车辆的里程数及轮胎情况理应能够作出正确判断，且双方已经协商一致解除了合同，并已根据达成的解除协议履行了各自的义务，双方的合同权利义务已终止。现陈加范要求宁波曹孟德汽车租赁有限公司退回已付违约金和更换轮胎的费用，没有事实和法律依据，原审法院不予支持；同理，宁波曹孟德汽车租赁有限公司提出的要求陈加范支付剩余违约金的反诉诉讼请求，原审法院亦依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1494号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈加范，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波曹孟德汽车租赁有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号6#厂房A10。 法定代表人：张端祖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师……