房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第03116号

上诉人陈嘉男在一审庭审中陈述称其母亲叶纯红于2014年4月25日就发现张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟，现上诉称其母亲2014年10月25日收取房租时才知道转租的事实，依据不足，且陈嘉男于2015年4月25日之后向次承租人庞伟伟收取房租。陈嘉男现以张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟未经其同意且未过6个月为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由陈嘉男负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年九月十一日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）

上诉人陈嘉男在一审庭审中陈述称其母亲叶纯红于2014年4月25日就发现张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟，现上诉称其母亲2014年10月25日收取房租时才知道转租的事实，依据不足，且陈嘉男于2015年4月25日之后向次承租人庞伟伟收取房租。陈嘉男现以张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟未经其同意且未过6个月为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由陈嘉男负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年九月十一日书记员　王二辉附件

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03116号上诉人（原审原告）：陈嘉男。委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张之谦。上诉人陈嘉男与被上诉人张之谦房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院受……