房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）遵市法民一终字第877号

李光琴与鑫升房开公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》和《福源大厦一楼李光琴营业房拆迁还房补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且无因违反法律规定而导致无效的情形，两份协议均合法有效。之后，鑫升房开公司与祝真银、沈洁签订《商品房买卖合同》时，由于鑫升房开公司故意隐瞒所售营业房为拆迁补偿安置房屋的事实，属法律规定的无效情形之一，从而导致该合同自签订时涉及安置给李光琴的部分就已无效。同时，基于上述原因祝真银、沈洁不能取得该部分争议营业房的权利，故其与工行遵义分行签订的《个人购房借款合同／担保合同》约定抵押物中涉及该部分争议营业房同样无效。因此，祝真银、沈洁和工行遵义分行的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计120元，由祝真银、沈洁和工行遵义分行各负担60元。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫审　判　员　　张　洁代理审判员　　付甫金二〇一四年七月二十九日书　记　员　　王　蛟 更多数据：www.

李光琴与鑫升房开公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》和《福源大厦一楼李光琴营业房拆迁还房补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且无因违反法律规定而导致无效的情形，两份协议均合法有效。之后，鑫升房开公司与祝真银、沈洁签订《商品房买卖合同》时，由于鑫升房开公司故意隐瞒所售营业房为拆迁补偿安置房屋的事实，属法律规定的无效情形之一，从而导致该合同自签订时涉及安置给李光琴的部分就已无效。同时，基于上述原因祝真银、沈洁不能取得该部分争议营业房的权利，故其与工行遵义分行签订的《个人购房借款合同／担保合同》约定抵押物中涉及该部分争议营业房同样无效。因此，祝真银、沈洁和工行遵义分行的上诉理由不能成立，其

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第877号上诉人（原审被告）祝真银，男，汉族。上诉人（原审被告）沈洁，女，满族。共同委托代理人唐才义，贵州芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行），住所地：遵义市红花岗区新华路8号。负责人朱鄂清，行长。委托代理人廖祖宏，该行员工。被上诉人（原审原告）李光琴，女，汉族。委……