定金合同纠纷 （2017）浙11民终86号

一、关于在本案合同履行过程中，被告是否存在违约的问题。首先，关于期限违约的问题，双方虽在合同中约定了交货时间，但从原、被告双方的履约情况来看，双方曾在2016年9月25日达成多砍些毛竹以供挑选的约定，且原告系在2016年10月11日才调车来接收货物，双方实际上已对交货时间进行了变更；其次，关于毛竹数量不足、质量不合格的问题，根据原告的陈述可知，其并未对所有毛竹进行全部点验，作为合同约定的验收责任方，原告曾长期住在鱼川村，也曾跟随毛竹砍伐人进竹林查看，拥有点验毛竹的条件，但却怠于及时进行点验，仅是通过估算、听说等方式便认定被告所提供的毛竹数量不足、质量存在严重问题，但未提供充分证据予以证明。且被告曾多次表示可以向原告交付足够的合格毛竹。综上，本案现有证据无法认定被告存在违约情形。二、关于原告拒收毛竹导致被告损失的实际数额是多少及应由哪方承担的问题。原告所提供的证据不足以证明被告存在违约，其擅自中止履行合同，被告可以要求原告承担违约责任并赔偿损失。但被告所提供的证据无法证明其所产生的损失已超过10000元定金所能赔偿的范围，故对被告要求原告赔偿除10000元定金之外的21000元损失之诉请

一、关于在本案合同履行过程中，被告是否存在违约的问题。首先，关于期限违约的问题，双方虽在合同中约定了交货时间，但从原、被告双方的履约情况来看，双方曾在2016年9月25日达成多砍些毛竹以供挑选的约定，且原告系在2016年10月11日才调车来接收货物，双方实际上已对交货时间进行了变更；其次，关于毛竹数量不足、质量不合格的问题，根据原告的陈述可知，其并未对所有毛竹进行全部点验，作为合同约定的验收责任方，原告曾长期住在鱼川村，也曾跟随毛竹砍伐人进竹林查看，拥有点验毛竹的条件，但却怠于及时进行点验，仅是通过估算、听说等方式便认定被告所提供的毛竹数量不足、质量存在严重问题，但未提供充分证据予以证明。且被

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终86号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐洪波，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省武宁县，现住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王金木，男，1948年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：王德炼，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。系王金木之子。上诉人唐洪波为与被上诉人王金木定金合……