劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁16行终165号

本案争议焦点为，成望占的死亡是否属于工伤。根据被告的调查及原告在工伤认定阶段提交的证据材料，成望占是在受原告经营者李彪岩指派并带领下为其妹妹浇地时突发疾病死亡。在劳动关系中，职工处于服从和被管理的地位，职工都有服从领导和管理的义务。李彪岩作为原告的经营者，具有安排职工工作的权利，即使安排职工做本职工作以外的工作也属于职务行为，职工由于处于被领导和管理的地位，很难拒绝。成望占被安排去为李彪岩的妹妹浇地虽不是本职工作，但浇地事项也并非为了满足其个人目的或者实现自身利益，原告在工伤认定阶段未提供有效证据证明成望占此次浇地属于违反单位安排从事的个人活动。根据李彪岩和另一个职工王恩利的陈述，王恩利也是既做本职工作，又服从李彪岩的安排做其他工作。可见，原告作为一个体工商户，管理混乱。但无论原告的经营者李彪岩安排职工从事以上何种工作，都是职务行为，作为被管理者的职工很难拒绝，职工一般都会服从领导安排和管理，造成的伤害当然应由单位承担法律责任。否则，由于单位的管理不善的原因造成职工受伤，职工却享受不到工伤待遇，这对职工不公平，也不符合工伤认定的立法本意。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的

本案争议焦点为，成望占的死亡是否属于工伤。根据被告的调查及原告在工伤认定阶段提交的证据材料，成望占是在受原告经营者李彪岩指派并带领下为其妹妹浇地时突发疾病死亡。在劳动关系中，职工处于服从和被管理的地位，职工都有服从领导和管理的义务。李彪岩作为原告的经营者，具有安排职工工作的权利，即使安排职工做本职工作以外的工作也属于职务行为，职工由于处于被领导和管理的地位，很难拒绝。成望占被安排去为李彪岩的妹妹浇地虽不是本职工作，但浇地事项也并非为了满足其个人目的或者实现自身利益，原告在工伤认定阶段未提供有效证据证明成望占此次浇地属于违反单位安排从事的个人活动。根据李彪岩和另一个职工王恩利的陈述，王恩利也是既

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终165号上诉人（原审原告）邹平县魏桥胜中机械加工维修部。住所地：邹平市魏桥镇西马庄村120号。经营者李彪岩，男，汉族，1973年11月11日出生，住山东省邹平县。委托代理人张化波，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局。住所地：邹平市鹤伴二路366号财税大厦。法定代表人董保华，局长。委托代理人叶长贺，邹……