建设工程合同纠纷 （2015）南中法民终字第1753号

1.路桥公司与惠通服务部合同约定铺筑沥青砼路面47479平方米，而审计局审计惠通服务部少铺筑7253平方米，惠通服务部未全面履行合同，其未履行部分的价款应依法予以扣减，多支付的价款应予返还。惠通服务部向法院提供路桥公司书写的领条上，虽有“与李庆刚协商同意多收的款项，只退还18万元”的旁注，但路桥公司一直不予认可，该旁注也是惠通服务部人员自行批示，该领条本属惠通服务部掌控，领条上也没有路桥公司人员签字同意，因此该旁注对路桥公司不具有约束力，不能证明惠通服务部与路桥公司达成协议只返还18万元。同时，路桥公司与道桥公司最终决算的单价为39.943元／平方米，而路桥公司与惠通服务部结算的单价是40元／平方米，路桥公司并未从中获得利益，惠通服务部返还全部超付款也符合公平原则。惠通服务部关于一审判决返还工程款126，120.00元，没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。2.惠通服务部是依据路桥公司的审查并出具付款凭证，再向道桥公司领取工程款。路桥公司与道桥公司的合同约定了工程总造价，最终造价以审计结论为准，路桥公司明知该工程需经审计才能最终确定工程量，而其未经审计决定就支付了惠通服务部全部工

1.路桥公司与惠通服务部合同约定铺筑沥青砼路面47479平方米，而审计局审计惠通服务部少铺筑7253平方米，惠通服务部未全面履行合同，其未履行部分的价款应依法予以扣减，多支付的价款应予返还。惠通服务部向法院提供路桥公司书写的领条上，虽有“与李庆刚协商同意多收的款项，只退还18万元”的旁注，但路桥公司一直不予认可，该旁注也是惠通服务部人员自行批示，该领条本属惠通服务部掌控，领条上也没有路桥公司人员签字同意，因此该旁注对路桥公司不具有约束力，不能证明惠通服务部与路桥公司达成协议只返还18万元。同时，路桥公司与道桥公司最终决算的单价为39.943元／平方米，而路桥公司与惠通服务部结算的单价是40元／

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1753号上诉人（原审原告）四川大路路桥工程有限公司。法定代表人符晓平，总经理。委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）冯亮，男，汉族，系该公司员工。上诉人（原审被告）西充县惠通公路建设服务部。负责人李和平，主任。委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）西充县道桥建设服务公司。法定代……