旅店服务合同纠纷 （2019）黑10民终1524号

旅店经营者或其雇员并无查房的法定义务。旅店例行查房的主要目的在于及时发现可能存在的威胁旅客人身、财产安全的隐患，并制止旅客实施的可能影响安全的行为。2019年5月31日13时韩建昌续交了房费，表明韩建昌在此日期之前即已经入住宝丰旅店。在本案中，确实存在罗毅刚连续五天未对208房间进行查房的情况。在公安机关询问时，罗毅刚陈述其不查208房间的原因是其曾因查房而与韩建昌发生过争吵。而对于个体小旅店而言，查房并非繁琐的工作内容，因此罗毅刚的陈述应为可信。韩义、范秀琴以韩建昌的尸体高度腐败而要求罗毅刚承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。即使罗毅刚因为其它原因未查房，但韩建昌的死亡并非因旅店的服务设施、条件不完备或其它安全隐患所致，不能因此认定罗毅刚负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，罗毅刚对韩建昌的死亡不应当负民事赔偿责任。而罗毅刚是否查房与韩建昌的死亡之间没有法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行

旅店经营者或其雇员并无查房的法定义务。旅店例行查房的主要目的在于及时发现可能存在的威胁旅客人身、财产安全的隐患，并制止旅客实施的可能影响安全的行为。2019年5月31日13时韩建昌续交了房费，表明韩建昌在此日期之前即已经入住宝丰旅店。在本案中，确实存在罗毅刚连续五天未对208房间进行查房的情况。在公安机关询问时，罗毅刚陈述其不查208房间的原因是其曾因查房而与韩建昌发生过争吵。而对于个体小旅店而言，查房并非繁琐的工作内容，因此罗毅刚的陈述应为可信。韩义、范秀琴以韩建昌的尸体高度腐败而要求罗毅刚承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。即使罗毅刚因为其它原因未查房，但韩建昌的死亡并非因旅店的服务设施、

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1524号上诉人（原审原告）：韩义，男，1964年8月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范秀琴，女，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗毅刚，男，1987……