房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12647号
裁判要旨
《房屋租赁合同》对退还押金的条件进行了明确约定，现香香顺公司未提供充分证据证明条件已成就，其对广益丰公司退还押金的债权属不确定债权，不适用抵消，且其未提供证据证明双方对押金抵扣租金达成一致意见，故对其该项抗辩意见，法院不予采信。在此基础上，广益丰公司要求香香顺公司支付租金之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于违约金一项，双方虽在终止协议中未对违约金进行约定，但该协议未否认原租赁合同之效力，故原合同中的违约金条款仍有效，广益丰公司据此要求香香顺公司支付违约金，于法有据，鉴于双方终止协议对租金支付时间进行重新约定，故法院认为，违约金应自2015年4月2日起算。故对广益丰公司该项诉讼请求，法院予以部分支持。关于违约金计算标准，虽合同约定为欠付租金额的每日2％，但广益丰公司主张按每日5‰计算，香香顺公司亦未申请法院予以调整，故对该计算标准，法院不持异议。另，广益丰公司要求香香顺公司支付电费之诉讼请求，证据充分，法院亦予以支持。香香顺公司对此之抗辩意见，并无合同及法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京香香顺餐饮有限责任公司于判决生效后十日内给付北京广益丰房地产信
摘要
《房屋租赁合同》对退还押金的条件进行了明确约定，现香香顺公司未提供充分证据证明条件已成就，其对广益丰公司退还押金的债权属不确定债权，不适用抵消，且其未提供证据证明双方对押金抵扣租金达成一致意见，故对其该项抗辩意见，法院不予采信。在此基础上，广益丰公司要求香香顺公司支付租金之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于违约金一项，双方虽在终止协议中未对违约金进行约定，但该协议未否认原租赁合同之效力，故原合同中的违约金条款仍有效，广益丰公司据此要求香香顺公司支付违约金，于法有据，鉴于双方终止协议对租金支付时间进行重新约定，故法院认为，违约金应自2015年4月2日起算。故对广益丰公司该项诉讼请求，法院予以
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12647号上诉人（原审被告）北京香香顺餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区紫芳园1区2-1。法定代表人杨会东，总经理。委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京广益丰房地产信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园1区2号楼1层。法定代表人王国安，总经理。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人……