财产保险合同纠纷 （2016）津01民终6473号

卢瑞普与人保宝坻支公司订立的保险合同,双方均予以认可,该保险合同系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方应依照合同有效约定,严格履行合同义务。本次诉讼中,卢瑞普虽提供了《气象灾情证明》,但涉案保险房屋,卢瑞普已于2015年7月进行了拆建。因保险房屋已不存在,从而导致一审法院对以下事实无法认定:一、保险房屋的损失与降雨有直接关系;二、保险房屋的实际损失情况。且卢瑞普主张的损失数额系卢瑞普单方计算。加之,人保宝坻支公司否认系保险事故拒绝理赔。卢瑞普依法应承担举证不能的法律后果。故卢瑞普的诉讼请求,证据不足,一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:“驳回原告卢瑞普的诉讼请求。案件受理费1150元(原告已交纳),由原告负担。”二审中,上诉人卢瑞普与被上诉人人保宝坻支公司没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。卢瑞普就涉案保险房屋提起过多次诉讼,天津

卢瑞普与人保宝坻支公司订立的保险合同,双方均予以认可,该保险合同系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方应依照合同有效约定,严格履行合同义务。本次诉讼中,卢瑞普虽提供了《气象灾情证明》,但涉案保险房屋,卢瑞普已于2015年7月进行了拆建。因保险房屋已不存在,从而导致一审法院对以下事实无法认定:一、保险房屋的损失与降雨有直接关系;二、保险房屋的实际损失情况。且卢瑞普主张的损失数额系卢瑞普单方计算。加之,人保宝坻支公司否认系保险事故拒绝理赔。卢瑞普依法应承担举证不能的法律后果。故卢瑞普的诉讼请求,证据不足,一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6473号上诉人(原审原告):卢瑞普,男,1966年9月10日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:陈连国,男,无固定职业,住。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司,住所地天津市宝坻区建设路112号。主要负责人:刘士启,总经理。委托诉讼代理人:马延明,男,该公司职员。上诉人卢瑞普因与被上诉人中国人民财产保险……