抵押权纠纷 （2020）川01民终17368号

虽然代树荣在一审庭审中主张案外人杨帆与代树荣的借款与本案抵押无关，但其对祝元丽系受杨帆委托而办理了案涉抵押这一事实表示认可，故结合祝元丽所提交的《借款及信息服务合同》、授权委托书、《情况说明》以及转账汇款电子回单等证据，一审法院认为足以认定祝元丽系受案外人杨帆委托办理案涉抵押登记的事实，实际借款人系杨帆。现杨帆已经按照约定向代树荣履行了出借150000元款项的义务，双方的借贷关系合法有效，且代树荣尚未清偿完毕该项借款，而案涉抵押系该笔借款的担保，代树荣在未清偿完毕借款的情况下要求解除抵押登记并赔偿其损失，其主张于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回代树荣的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由代树荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二

虽然代树荣在一审庭审中主张案外人杨帆与代树荣的借款与本案抵押无关，但其对祝元丽系受杨帆委托而办理了案涉抵押这一事实表示认可，故结合祝元丽所提交的《借款及信息服务合同》、授权委托书、《情况说明》以及转账汇款电子回单等证据，一审法院认为足以认定祝元丽系受案外人杨帆委托办理案涉抵押登记的事实，实际借款人系杨帆。现杨帆已经按照约定向代树荣履行了出借150000元款项的义务，双方的借贷关系合法有效，且代树荣尚未清偿完毕该项借款，而案涉抵押系该笔借款的担保，代树荣在未清偿完毕借款的情况下要求解除抵押登记并赔偿其损失，其主张于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终17368号上诉人（原审原告）：代树荣，男，1966年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝元丽，女，1991年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。上诉人代树荣因与被……