财产保险合同纠纷 （2016）冀07民终1962号

原告实际所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车在被告公司投保了机动车损失保险等保险，且原告王建彪为保险合同的被保险人，故涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，被告应按合同约定积极赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司对蔚县物价局价格认证中心出具的价格鉴证报告书不予认可，认为该鉴证报告书鉴定价格高于车辆的实际价格，未扣减残值，且原告发生事故后未积极配合被告进行定损，故要求重新鉴定，对于被告的上述抗辩理由，本院认为理由不足，且无相关证据证实其主张，故不予采纳。综上，本院认为案涉车辆的损失情况应认定为109165元为宜。对于施救费被告认为原告主张的施救费包括挂车部分的，故只承担主车部分的施救费用4500元，但因施救费为原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告的挂车也在被告公司投保有车辆损失保险，故保险事故发生后原告实际支付的施救费9000元依法应由被告承担。另原告为鉴定支付鉴定费用3183元，为被保险人即原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告作为保险人亦应承担

原告实际所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车在被告公司投保了机动车损失保险等保险，且原告王建彪为保险合同的被保险人，故涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，被告应按合同约定积极赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司对蔚县物价局价格认证中心出具的价格鉴证报告书不予认可，认为该鉴证报告书鉴定价格高于车辆的实际价格，未扣减残值，且原告发生事故后未积极配合被告进行定损，故要求重新鉴定，对于被告的上述抗辩理由，本院认为理由不足，且无相关证据证实其主张，故不予采纳。综上，本院认为案涉车辆的损失情况应认定为109165元为宜。对于施救费被告认

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：方振徳，该公司经理。委托代理人：李红学，人保财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。被上诉人（原审原告）：王建彪，男，1971年6月27日出生，汉族，现住蔚县。委托代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限……