触电人身损害责任纠纷 （2017）鄂08民终726号

本案系低压电致人损害的触电人身损害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第六条规定的一般过错责任原则。京山县供电公司是否承担责任，主要审查其在陈福涛的触电死亡事件中是否存在过错，有过错即有责，反之则无责，原审仅以原电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定的以产权归属确定责任有失偏颇。龙某上诉认为，京山县供电公司存在重大过错，主要表现在两个方面：1、京山县供电公司在用户报装时具有告知、提示用户安装户保的义务，且具有管理和监督责任；2、即使用户没有安装户保，从陈福涛的死亡事故可知，支线的动作保护装置并未工作，说明该支线的动作保护装置已损坏。关于该支线的动作保护装置未动作是否损坏问题，京山县供电公司提交了巡查记录，证实支线中级保护装置是完好的，且触电方式不同，中级保护不一定都会起作用，本案中不清楚陈福涛的触电方式，无法判断中级保护是否会起作用。本院审核认为，中华人民共和国电力行业标准DL/T736-2010《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》4.2规定,剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线和分支线路上断线接地等产生较大电流的故障。剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电

本案系低压电致人损害的触电人身损害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第六条规定的一般过错责任原则。京山县供电公司是否承担责任，主要审查其在陈福涛的触电死亡事件中是否存在过错，有过错即有责，反之则无责，原审仅以原电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定的以产权归属确定责任有失偏颇。龙某上诉认为，京山县供电公司存在重大过错，主要表现在两个方面：1、京山县供电公司在用户报装时具有告知、提示用户安装户保的义务，且具有管理和监督责任；2、即使用户没有安装户保，从陈福涛的死亡事故可知，支线的动作保护装置并未工作，说明该支线的动作保护装置已损坏。关于该支线的动作保护装置未动作是否损坏问题，京山县供电公司提交了巡

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终726号上诉人（原审原告）：龙某（系受害人陈福涛之妻），女，1981年8月25日出生，汉族，京山县人，个体工商户，住京山县，上诉人（原审原告）：陈林龙（系受害人陈福涛之子），男，2006年11月5日出生，汉族，京山县人，学生，住京山县，法定代理人：龙某（系陈林龙之母），女，1981年8月25日出生，汉族，京山县人，个体工商户，住京山县……