房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第815号

本案主要争议焦点在于王安平是否拖欠相应的房屋租金。华纳公司、王安平双方于2011年4月12日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，并不存在违反法律强制性规定的情形，形式与内容合法有效，对双方均具有拘束力。该合同内容主要包括两大部分，一部分为双方合作建设厂房，另一部分为该厂房出租事宜。根据该份《合作协议书》第4条规定，厂房建成后，由华纳公司将其拥有的60%厂房全部出租给王安平，年租金为90万元，每年分两次支付。目前，王安平提供的农业银行转账记录显示其曾于合同签订后向华纳公司股东唐素丽支付过45万元款项，但是华纳公司认为该款项为王安平归还唐素丽的借款，而并非支付给公司的租金。（1）关于前半年的租金：首先，由于王安平向唐素丽借款本金为700万元，约定年利息为100万元，利息分四次支付，则每次应当支付25万元；而华纳公司、王安平约定的厂房年租金为90万元，每年分两次支付，则每次应当支付的恰为45万元。从汇款数额上判断，王安平支付的该笔45万元款项与唐素丽的借款合同难以认定具有关联性，应当属于向华纳公司缴纳半年期的租金。其次，根据余杭法院的（2012）杭余良商初字第148号合同纠纷案件的庭审笔

本案主要争议焦点在于王安平是否拖欠相应的房屋租金。华纳公司、王安平双方于2011年4月12日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，并不存在违反法律强制性规定的情形，形式与内容合法有效，对双方均具有拘束力。该合同内容主要包括两大部分，一部分为双方合作建设厂房，另一部分为该厂房出租事宜。根据该份《合作协议书》第4条规定，厂房建成后，由华纳公司将其拥有的60%厂房全部出租给王安平，年租金为90万元，每年分两次支付。目前，王安平提供的农业银行转账记录显示其曾于合同签订后向华纳公司股东唐素丽支付过45万元款项，但是华纳公司认为该款项为王安平归还唐素丽的借款，而并非支付给公司的租金。（1）关于前半年的租

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第815号上诉人（原审被告）：王安平。被上诉人（原审原告）：杭州华纳塔器科技有限公司。法定代表人：沈树荣。委托代理人：叶水荣、吴根福。上诉人王安平因与被上诉人杭州华纳塔器科技有限公司（以下简称华纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日受理……