民事其他 （2017）最高法民申1904号

再审申请人该主张不能成立，熙园公司对案涉土地享有使用权，理由如下：第一，2009年10月30日，功德公司与熙园公司签订《合作开发协议书》，约定共同兼并西安印染厂进行合作开发，并约定功德公司负责案涉项目相关手续的办理并承担超出约定数额的土地出让金及兼并费用，熙园公司负责出资并开发建设案涉项目。项目建成后，熙园公司享有项目的所有权，功德公司获得固定回报。2010年5月24日，功德公司又与熙园公司签订《备忘录》，双方约定，为顺利推进项目建设，以功德公司名义办理项目的立项、备案、报建、规划、土地等相关手续。故从《合作开发协议书》《备忘录》约定的内容看，功德公司办理完项目开发所需手续后，项目虽然名义上登记在功德公司名下，但熙园公司实际为项目权利人。上述两份协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，可以成为认定本案案件事实的依据。陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00127号民事判决、本院（2014）民申字第719号民事

再审申请人该主张不能成立，熙园公司对案涉土地享有使用权，理由如下：第一，2009年10月30日，功德公司与熙园公司签订《合作开发协议书》，约定共同兼并西安印染厂进行合作开发，并约定功德公司负责案涉项目相关手续的办理并承担超出约定数额的土地出让金及兼并费用，熙园公司负责出资并开发建设案涉项目。项目建成后，熙园公司享有项目的所有权，功德公司获得固定回报。2010年5月24日，功德公司又与熙园公司签订《备忘录》，双方约定，为顺利推进项目建设，以功德公司名义办理项目的立项、备案、报建、规划、土地等相关手续。故从《合作开发协议书》《备忘录》约定的内容看，功德公司办理完项目开发所需手续后，项目虽然名义上登

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市卓富商贸有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵振凯，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：任向玲，陕西树理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西兴庆熙园物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区……