买卖合同纠纷 （2017）冀04民终5661号

根据杨国东出具的欠条记载内容可以确认杨国东是欠付苗书维货款，苗书维向杨国东履行了供货义务，杨国东应向苗书维支付对应的货款，杨国东未向苗书维支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，杨国东主张有两张欠条日期有改动，但欠条日期的改动并不影响所欠货款数额，故苗书维主张杨国东偿还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。杨国东辩称与苗书维系劳务关系，但其提供的证据无法证实其主张，对其主张不予支持；杨国东辩称苗书维未给付工资、提成和车辆使用费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。判决：被告杨国东于本判决生效之日起十日内支付原告苗书维货款20119元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨国东为证明其主张提交的证据有张朝、要建强分别于2016年2月28日、2016年2月16日出具的欠付货款的欠条，及2016年2月28日、2016年2月16日春生副食销售单，其中春生副食销售单中载明业务员为杨国东，客户为杨国栋；杨国东以此证明其从苗书维处提货后送给了张朝，由张朝出具了欠条，货物是原价配送，自己与苗书维之间是雇佣劳务关系；杨国东还

根据杨国东出具的欠条记载内容可以确认杨国东是欠付苗书维货款，苗书维向杨国东履行了供货义务，杨国东应向苗书维支付对应的货款，杨国东未向苗书维支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，杨国东主张有两张欠条日期有改动，但欠条日期的改动并不影响所欠货款数额，故苗书维主张杨国东偿还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。杨国东辩称与苗书维系劳务关系，但其提供的证据无法证实其主张，对其主张不予支持；杨国东辩称苗书维未给付工资、提成和车辆使用费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。判决：被告杨国东于本判决生效之日起十日内支付原告苗书维货款20119元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5661号上诉人（原审被告）：杨国东，男，1982年7月26日生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：邓风祥，武安市西土山乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗书维，男，1976年5月23日生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。上诉人杨国东因与……