房屋租赁合同纠纷 （2014）昆民申字第224号

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第二款的规定：“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”人民法院调查收集证据的情形有两种，一种是当事人及其代理人因客观原因不能自行收集，另一种是人民法院认为审理案件所需要。本案中，二审法院为查清案件事实，依职权进行调查且制作了调查笔录，并组织王腾蛟和李秉侪对调查笔录进行了质证，二审法院没有违反法律规定。《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定的，由当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。因此，法院就鉴定机构的选择通知王腾蛟的做法符合法律规定。《民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。经核实，由于二审判决书的第2页中关于一审判决的字号存在笔误，二审法院裁定补正判决书中的笔误符合法律规定。二、1、经审查，王腾蛟在一审答辩时明确陈述“损失赔偿比较高，我愿意赔，愿意赔偿1600元”，该陈述记载于一审庭审笔录中，一、二审判决依据王腾蛟对自己权利的处分，判令王腾蛟赔偿损失1600元并无不当。2、二审法

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第二款的规定：“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”人民法院调查收集证据的情形有两种，一种是当事人及其代理人因客观原因不能自行收集，另一种是人民法院认为审理案件所需要。本案中，二审法院为查清案件事实，依职权进行调查且制作了调查笔录，并组织王腾蛟和李秉侪对调查笔录进行了质证，二审法院没有违反法律规定。《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定的，由当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。因此，法院就鉴定机构的选择通知王腾蛟的做法符合法

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第224号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王腾蛟，男，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李秉侪，男，汉族。一审被告、反诉第三人：杨泽正，男，汉族。一审被告、反诉第三人：夏翠琼，女，汉族。再审申请人王腾蛟因与被申请人李秉侪及一审被告、反诉第三人杨泽正、夏翠琼房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终……