房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）豫15民终2898号

河南省城乡建筑设计院有限公司出具的《日照分析报告书》，是在所建楼房为23层的基础上做出的分析报告，实际被告李京阳所建楼层为26层，该报告不能作为不影响原告房屋通风采光的合法依据。因此，被告李京阳关于重大误解的抗辩理由不能成立。至于是否属于胁迫，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条明确规定：以给公民及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫。原告郭显学只是以自己的上访等行为来维护自己的合法权益，并未以给被告及亲友的生命健康、荣誉等造成损害相要挟。因此，被告称受到胁迫的抗辩理由并不能成立。综上所述，原被告双方签订的《房屋产权调换协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会及公共利益，该协议合法有效，自成立时对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭显学已依约履行义且向被告李京阳提交置换房屋，被告李京阳应按照协议约定，将置换房屋交付给原告郭显学，并按照约定补偿面积差额，支付违约金，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合

河南省城乡建筑设计院有限公司出具的《日照分析报告书》，是在所建楼房为23层的基础上做出的分析报告，实际被告李京阳所建楼层为26层，该报告不能作为不影响原告房屋通风采光的合法依据。因此，被告李京阳关于重大误解的抗辩理由不能成立。至于是否属于胁迫，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条明确规定：以给公民及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫。原告郭显学只是以自己的上访等行为来维护自己的合法权益，并未以给被告及亲友的生命健康、荣誉等造成损害相要挟。因此，被告称受到胁迫的抗辩理由并

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2898号上诉人（原审被告）：李京阳，男，汉族，1980年11月26日生，住潢川县。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭显学，男，汉族，1967年7月15日生，住潢川县。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。上诉人李京阳因与被上诉人郭显学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1……