民事其他 （2016）最高法民申2390号

”部分作为判决依据，明显不当。（2012）粤高法民一终字第18号民事裁定一方面认为广州铁路运输中级法院不应受理该案，一方面却对案涉房产的权利归属进行认定，存在严重的程序错误。且“本院认为”部分是审判人员对判决结论的说理和解释，是对事实认定和法律适用的推理，具有强烈的推测性和主观性，不是效力的确认，一审判决直接引用作为裁判的依据明显不当，但原判决并未予以纠正。（四）为房产、土地办理确权是政府主管部门的额职能，法院不能越权。因此，德福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求法院撤销原判决和（2012）粤高法民一终字第18号民事裁定，依法改判第61栋厂房和三星厂房归德福公司所有。本院认为：本案的争议焦点在于德福公司与凯虹公司于2004年4月12日签订的《协议书》是否有效，德福公司就第61栋厂房和三星厂房是否享有所有权及其他足以阻却强制执行的权利。（一）关于《协议书》的效力问题。2004年4月12日，凯虹公司与德福公司签订《协议书》约定，凯虹公司以深圳市南山区马家龙工业区的第61栋厂房、三星厂房和东北角铁皮房宿舍的三块土地使用权及地上建筑作价460万元转让给德福

”部分作为判决依据，明显不当。（2012）粤高法民一终字第18号民事裁定一方面认为广州铁路运输中级法院不应受理该案，一方面却对案涉房产的权利归属进行认定，存在严重的程序错误。且“本院认为”部分是审判人员对判决结论的说理和解释，是对事实认定和法律适用的推理，具有强烈的推测性和主观性，不是效力的确认，一审判决直接引用作为裁判的依据明显不当，但原判决并未予以纠正。（四）为房产、土地办理确权是政府主管部门的额职能，法院不能越权。因此，德福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求法院撤销原判决和（2012）粤高法民一终字第18号民事裁定，依法改判第61栋厂房和三星厂房归德

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市德福实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城19区灵芝新村**栋403。法定代表人：林明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋久江，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司。……