房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4653号

民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，张伟代微风微尚公司和麒骧公司与牛不理公司签订《房屋租赁合同》，且合同签订后微风微尚公司和麒骧公司对该代理行为予以认可，故该《房屋租赁合同》合法有效，应对牛不理公司与启民公司、微风微尚公司、麒骧公司产生约束力。本案的争议焦点为张伟代理微风微尚公司和麒骧公司与牛不理公司签订《补充协议2》的代理行为是否有效。首先，张伟与牛不理公司签订《补充协议2》时向牛不理公司提交了盖有微风微尚公司和麒骧公司公章的《授权委托书》，在没有充足证据证明张伟擅自制作《授权委托书》的情况下，应当认定张伟取得了微风微尚公司和麒骧公司的授权，亦即张伟有权代理微风微尚公司和麒骧公司与牛不理公司签订《补充协议2》。其次，张伟代理微风微尚公司和麒骧公司签订《房屋租赁合同》，后又代理微风微尚公司和麒骧公司收取押金、租金，纵观合同的履行过程，始终都是张伟与牛不理公司接洽，因此张伟获得微风微尚公司和麒骧公司的授权具有高度盖然性。基于以上两点论述，法院认定张伟代理启民公司、微风微尚公司、麒骧公司与牛不理公司签订的

民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，张伟代微风微尚公司和麒骧公司与牛不理公司签订《房屋租赁合同》，且合同签订后微风微尚公司和麒骧公司对该代理行为予以认可，故该《房屋租赁合同》合法有效，应对牛不理公司与启民公司、微风微尚公司、麒骧公司产生约束力。本案的争议焦点为张伟代理微风微尚公司和麒骧公司与牛不理公司签订《补充协议2》的代理行为是否有效。首先，张伟与牛不理公司签订《补充协议2》时向牛不理公司提交了盖有微风微尚公司和麒骧公司公章的《授权委托书》，在没有充足证据证明张伟擅自制作《授权委托书》的情况下，应当认定张伟

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4653号上诉人（原审被告）：北京微风微尚管理咨询有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3197（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：高秀芬，总经理。委托诉讼代理人：李海波，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张布丁，北京大谷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京麒骧文化有限公司，住所地北京市密云区……