产品责任纠纷 （2015）三中民终字第14295号

本案二双方争议的焦点是涉案奔驰汽车是否存在产品质量缺陷。此为事实问题，需要依据法律设定的举证责任，结合双方当事人的举证情况予以合理认定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任，但生产者能够证明具有法定免责事由的，不承担赔偿责任。即法律规定生产者应就对缺陷产品是否具有特定的免责事由承担举证责任。在此需要注意，生产者就免责事由负有举证责任并不等同于生产者就产品质量缺陷亦负有同等的举证责任。一般而言，产品责任的构成要件有三：产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，该项规定与同款第（三）项、第（七）项、第（八）项关于环境污染、共同危险、医疗行为等侵权诉讼的举证责任规定具有明显的差别。在后者的规定中，被告应对行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但相关规定并未出现在因产品缺陷致人损害的举证责任当中。根据举证责任分配的法定性，产品责任的基本构成要件，

本案二双方争议的焦点是涉案奔驰汽车是否存在产品质量缺陷。此为事实问题，需要依据法律设定的举证责任，结合双方当事人的举证情况予以合理认定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任，但生产者能够证明具有法定免责事由的，不承担赔偿责任。即法律规定生产者应就对缺陷产品是否具有特定的免责事由承担举证责任。在此需要注意，生产者就免责事由负有举证责任并不等同于生产者就产品质量缺陷亦负有同等的举证责任。一般而言，产品责任的构成要件有三：产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14295号上诉人（原审原告）丁仕荣，女，1979年12月24日出生。上诉人（原审原告）汤××，男，2004年10月26日出生。法定代理人丁仕荣（汤××之母亲），身份信息同上。上诉人（原审原告）汤玉武，男，1953年10月5日出生。上诉人（原审原告）刘益平，女，1957年8月20日出生。以上四上诉人之共同委托代理人戈运龙，安徽皖通律师……