产品责任纠纷 （2017）鲁06民终2970号

被告卖给原告的滑石存在质量问题是事实，被告理应赔偿由此给原告造成的损失，本案的焦点问题是原告损失的数额。对此，原审法院认为，原告提供的证据可以确认3月份的4个货柜货物中总计约有一个货柜的货物不能用，故原告的损失应认定为一个货柜的量，其相应的运费也应认定为原告的损失，原告的货物损失为29450元（117800／4）、运费损失为4900元。至于8月份的货物虽有质量问题，但无法确认数量，本院对此不予认定。至于原告主张的租赁费,法院认为，原告虽然能证明其支付租赁费125000元，但无法证明其场地是全部用来存放其从被告处购买的货物，故对其租赁费的主张不予支持。原告的证据8虽然能证明其将从被告处购买的滑石低价卖出，但因其无法证明其卖出的价格的合理性，故其间接损失无法确定，法院不予支持。综上，原告的合理损失为34540元（29450+4900），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原审法院于2016年12月28日判决：一、被告林成强赔偿原告王仁平损失34540元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱

被告卖给原告的滑石存在质量问题是事实，被告理应赔偿由此给原告造成的损失，本案的焦点问题是原告损失的数额。对此，原审法院认为，原告提供的证据可以确认3月份的4个货柜货物中总计约有一个货柜的货物不能用，故原告的损失应认定为一个货柜的量，其相应的运费也应认定为原告的损失，原告的货物损失为29450元（117800／4）、运费损失为4900元。至于8月份的货物虽有质量问题，但无法确认数量，本院对此不予认定。至于原告主张的租赁费,法院认为，原告虽然能证明其支付租赁费125000元，但无法证明其场地是全部用来存放其从被告处购买的货物，故对其租赁费的主张不予支持。原告的证据8虽然能证明其将从被告处购买的滑石

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终2970号上诉人（原审被告）：林成强，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：张日军，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁平，男，1969年12月27日出生，汉族，工人，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人林成强因与被上诉人王仁平产品责任纠纷一案，不服山东省栖霞市……