装饰装修合同纠纷 （2018）闽02民终1807号
裁判要旨
本案争议焦点：一、鸿世达公司已完成的佐纳体育公司办公楼装修工程的工程造价？1.七楼地面回填、七楼地面防水工程、七楼地面防水保护层项目工程造价？根据福建方成司法鉴定中心出具的异议复函（一）认定七楼地面防水工程造价为76258.83元、七楼地面防水保护层造价为17807.67元，予以确认，且该造价已调整。根据福建方成司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及异议复函（二），确认七楼地面回填造价为27951元，鉴定意见将该项列为争议部分，并未计入工程造价，该项费用应予增加。2.七楼新增窗户？鸿世达公司主张七楼新增窗户系应特骑公司要求所施工，但未提交任何证据予以证明，特骑公司对鸿世达公司的施工不予认可，故对该项工程的造价不予确认。3.GRC圆柱造价？鸿世达公司提交的证据并没有双方签字确认，应按照鉴定意见中确定的价格计算。4.石材护理造价？鸿世达公司提交的证据并没有双方的签字确认，故对其主张不予支持。根据福建方成司法鉴定中心出具的异议复函（一），其中对石材护理项目进行了调整，费用为29821.72元，予以确认。5.灯膜天花造价？鸿世达公司提交的证据并没有双方的签字确认，故对其主张不予支持。确认按照鉴定意见
摘要
厦门鸿世达建筑装饰工程有限公司、厦门特骑服饰有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终1807号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门鸿世达建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号16A室-01。法定代表人：陈汝利，总经理。委托诉讼代理人：胡俊，该公司职员。委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门特骑服饰有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路26号之一第五层。……