（2018）闽05行终266号
裁判要旨
被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告彩源鞋材公司的法定代表人陈孝林在被告对其调查时，认可第三人廖绪刚系原告公司造粒操作工，在原告车间工作时被伤及，故被告认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，并无不当。原告在工伤认定举证期间内未向被告提供证明第三人的伤害属于非工作原因导致或第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的相关证据，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，其主张第三人受到事故伤害不属于工伤，理由不能成立，不予采纳。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的晋人社工认[2017]1
摘要
晋江彩源鞋材有限公司、晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽05行终266号上诉人（原审原告）晋江彩源鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村广安路12号，统一社会信用代码9135058231060415X4。法定代表人陈孝林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，系该局工作人……