车辆租赁合同纠纷 （2021）新32民终279号

本案的争议焦点在于被告许登普租赁原告机械的行为是个人行为还是代表公司的行为；2．被告昊泰公司是否应该支付工程款。围绕争议焦点认定如下，原告证据2系墨玉县商务和工业信息化局（原墨玉县商务经济信息委员会）出具的，内容涉及被告许登普是《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（一期）》工程的项目经理及施工现场负责人。由于被告许登普就《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（一期）》工程负责组织人员、机械设备施工，墨玉县商务和工业信息化局认为许登普是该工程的项目经理与事实不符，理由是许登普要成为该工程的项目经理，要有被告昊泰公司的委任状或委托书，许登普才能成为公司的项目经理，而原告提交的证据并不能证明昊泰公司与许登普之间存在委任或委托关系，故对原告证据2所要证明许登普是昊泰公司的项目经理，不予认定，但该证据可以证实许登普是施工现场负责人，对此予以认定。综上，被告许登普租赁原告机械、车辆的行为属于个人行为，不是被告昊泰公司职务行为。原告与被告许登普口头约定，原告为被告许登普提供挖掘机、装载机和大型货车，被告许登普支付租赁费，原告与被告许登普之间形成租赁合同关系，原告履行了提供机械、车辆义务，被告许登普

本案的争议焦点在于被告许登普租赁原告机械的行为是个人行为还是代表公司的行为；2．被告昊泰公司是否应该支付工程款。围绕争议焦点认定如下，原告证据2系墨玉县商务和工业信息化局（原墨玉县商务经济信息委员会）出具的，内容涉及被告许登普是《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（一期）》工程的项目经理及施工现场负责人。由于被告许登普就《墨玉县2016年农村土地整治建设项目（一期）》工程负责组织人员、机械设备施工，墨玉县商务和工业信息化局认为许登普是该工程的项目经理与事实不符，理由是许登普要成为该工程的项目经理，要有被告昊泰公司的委任状或委托书，许登普才能成为公司的项目经理，而原告提交的证据并不能证明昊泰公

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新32民终279号 上诉人（原审原告）：努尔麦麦提·阿卜杜米力科，男，1978年5月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和田昊泰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路246号（金川苑小区）4号楼3单元102室。法定代表……