加工合同纠纷 （2018）浙01民终533号
裁判要旨
汉蓝公司擅自将案涉项目交他人制作，从而认定汉蓝公司构成违约，属于没有事实依据的认定，该认定明显存在严重的错误。二、案涉合同中冠公司的行为构成违约，应承担违约责任。本案所涉《设备委托加工协议》在2015年12月29日经杭州市滨江区人民法院作出了(2015)杭滨商初字第1592号民事调解书，双方同意于2016年1月18日前将协议履行完毕，并将完成后的项目对临时替代的应急措施进行更换。在调解书出具后，汉蓝公司依约准备好主材，向业主单位申请施工动火令，并派员协助中冠公司履行合同。但中冠公司却总以汉蓝公司未备好主材及不派员等理由与汉蓝公司进行所谓的协调，不停的予以扯皮，最终都未履行合同义务。汉蓝公司为证明自己已履行了合同义务，防止中冠公司再次扯皮，向工程项目所在地江西省丰城市公证处申请保全证据，证明汉蓝公司已按约履行了准备好主材及派遣人员的义务，并由该公证处出具了编号为(2016)赣宜丰内字第0041号公证书。事后中冠公司一直未按约履行合同义务，至今都未完成案涉合同项目，也未能将临时替代的应急措施进行更换。因此，中冠公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。汉蓝公司提出的反诉请求合理、合法，中
摘要
浙江汉蓝环境科技有限公司、江苏中冠环保科技有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终533号上诉人(原审被告、反诉原告)：浙江汉蓝环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区南环路****号*号楼裙楼。法定代表人：凌亮，董事长。委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、反诉被告)：江苏中冠环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区。法定代表人：杭中，执行董事。委托诉讼……