金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民初1538号

浦发银行与鑫合公司签订的《流动资金借款合同》、与吉恒公司、伊德圆公司、丛立强、丛桂兰签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应认真遵守履行。浦发银行依约向鑫合公司发放贷款，鑫合公司未能按时偿还利息，构成违约，依据合同约定，浦发银行有权提前收回借款。吉恒公司、伊德圆公司、丛立强、丛桂兰亦应按保证合同的约定承担相应的担保责任。对浦发银行要求判令鑫合公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，保证人最高担保金额为主债权余额之和3800万元的1.5倍，即5700万元，故吉恒公司、伊德圆公司、丛立强、丛桂兰应在5700万元限额内对鑫合公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。涉案《最高额保证合同》约定：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。”依据上述约定，涉案债权虽有抵押担保，

浦发银行与鑫合公司签订的《流动资金借款合同》、与吉恒公司、伊德圆公司、丛立强、丛桂兰签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应认真遵守履行。浦发银行依约向鑫合公司发放贷款，鑫合公司未能按时偿还利息，构成违约，依据合同约定，浦发银行有权提前收回借款。吉恒公司、伊德圆公司、丛立强、丛桂兰亦应按保证合同的约定承担相应的担保责任。对浦发银行要求判令鑫合公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，保证人最高担保金额为主债权余额之和3800万元的1.5倍，即5700万元，故吉恒公司、伊德圆公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：槐林，男，该行职员。委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：无棣鑫合皮业有限公司，住所地山东省无棣县。法定代表人：刘树然，总经理。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。被告：无棣县兴棣土地开发……