民间借贷纠纷 （2018）粤19民终1314号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系，应否偿还借条记载的款项。叶锡祥为证明双方存在借贷关系的事实，提供了陈开友出具的《借据》，陈开友对借据签名真实性没有异议，且确认收到相应的款项。陈开友作为有完全行为能力的成年人，应当清楚签名出具借据所产生的后果。陈开友主张实际出借人是张立坚，但就此没有证据证明，本院不予采信。原审法院根据《借据》记载的内容，认定双方存在借贷关系，并判决陈开友向叶锡祥偿还借款本金及相应利息，理由充分，本院予以维持。综上所述，陈开友的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由陈开友负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 魏 术审 判 员 王 聪二〇一八年四月二十三日法官助理 邝彩珍书 记 员 陈奕霖 来源：马 克 数 据 网
摘要
陈开友、叶锡祥民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1314号上诉人（原审被告）：陈开友，男委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俏君，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶锡祥，男委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。上诉人陈开友因与被上诉人叶锡祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民……