房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终9570号

讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。蓝翔公司主张云翔公司系将中标项目转让给蓝翔公司，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的强制性规定，讼争合同应为无效，但其未能提供相关证据予以证实，且司法警察训练总队对讼争合同的效力并无异议，讼争合同亦已履行完毕，故对于蓝翔公司有关讼争合同无效的主张，不予认可。因讼争合同租赁期限届满，租赁物亦已交还，故司法警察训练总队诉请解除讼争合同已无实际意义。 关于改造、搭建建筑物的处理及占有使用费问题。蓝翔公司对于司法警察训练总队所主张的改造、搭建事实不持异议，根据司法警察训练总队向蓝翔公司发出的相关通知可以证实，讼争改造、搭建行为并未经过司法警察训练总队同意，蓝翔公司主张讼争改造、搭建行为经过司法警察训练总队同意，但未能提供相应证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条及第二百三十五条的规定，蓝翔公司返还租赁物时，应依司法警察训练总队的要求恢复原状。故司法警察训练总队诉请蓝翔公司拆除其改造、搭建的建筑物，符合法律规定，予以支持。因讼争合同未就讼争改造、搭建建筑

讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。蓝翔公司主张云翔公司系将中标项目转让给蓝翔公司，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的强制性规定，讼争合同应为无效，但其未能提供相关证据予以证实，且司法警察训练总队对讼争合同的效力并无异议，讼争合同亦已履行完毕，故对于蓝翔公司有关讼争合同无效的主张，不予认可。因讼争合同租赁期限届满，租赁物亦已交还，故司法警察训练总队诉请解除讼争合同已无实际意义。 关于改造、搭建建筑物的处理及占有使用费问题。蓝翔公司对于司法警察训练总队所主张的改造、搭建事实不持异议，根据司法警察训练总队向蓝翔公司发

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9570号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省司法警察训练总队，住所地福建省福州市晋安区前横路127号。 负责人：褚业生，总队长。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建蓝翔酒店投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区前横路253号2号楼三层。 法定代表人：郭正文，总经……