房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终851号
裁判要旨
张松龙、王振模、朱玉里签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点问题在于2016年12月以及2017年1月和2月的租金标准如何确定。根据合同约定，租金每月为385000元，双方在《补充协议》中约定自2015年9月1日至2016年2月28日止六个月的租金调整为每月200000元，从2016年3月1日起关于租金事宜按照原合同约定处理。王振模、朱玉里主张在合同履行过程中，双方口头约定2016年3月至6月份的租金仍按每月200000元标准支付，2016年7月至10月的租金为每月285000元，之后的租金为每月200000元。张松龙认可其口头同意2016年3月至6月份的租金为每月200000元，2016年7月至11月的租金为每月285000元，但不认可2016年12月之后的租金为每月200000元。王振模、朱玉里主张2016年12月以后的租金为每月200000元，张松龙不予认可，而王振模、朱玉里未提供充分的证据证明，一审法院不予采信。综上，根据双方认可的事实，王振模、朱玉里已付清2016年11月之前的租金。
摘要
王振模朱玉里与张松龙房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终851号 上诉人(原审被告):王振模 上诉人(原审被告):朱玉里 共同委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):张松龙 委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 上诉人王振模、朱玉里因与被上诉人张松龙房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3219号民……