建筑物区分所有权纠纷 （2019）粤06民终6541号

涉案小区会所不属于物权法第七十三条规定的其他公共场所，且引用物权法第七十四条第二款的规定有误。一审判决错误适用了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条且忽视了第三条第一款第二项的规定。4.关于涉案《湖景花苑国有土地使用权转让合同》和《商品房买卖合同》的效力问题，一审判决的认定自相矛盾。《湖景花苑国有土地使用权转让合同》违反了法律的强制性规定，属于合法形式掩盖非法目的，应自始无效。5.涉案《承诺书》不能改变物权的归属。6.如果涉案会所为专有部分，则小区的容积率将大幅增加，不符合规划条件。7.行政部门因涉案会所不符合登记为特定业主所有而对涉案会所的所有权不予登记，涉案会所不符合确权条件。8.《商品房买卖合同》已约定涉案会所为业主共有。9.恒基顺业公司提交的《承诺书》存在伪造的情况。10.涉案会所是小区公共配套，业主基于该宣传才购买物业。恒基顺业公司辩称：1.依据最高人民法院在[2015]民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》，业委会作为业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果应

涉案小区会所不属于物权法第七十三条规定的其他公共场所，且引用物权法第七十四条第二款的规定有误。一审判决错误适用了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条且忽视了第三条第一款第二项的规定。4.关于涉案《湖景花苑国有土地使用权转让合同》和《商品房买卖合同》的效力问题，一审判决的认定自相矛盾。《湖景花苑国有土地使用权转让合同》违反了法律的强制性规定，属于合法形式掩盖非法目的，应自始无效。5.涉案《承诺书》不能改变物权的归属。6.如果涉案会所为专有部分，则小区的容积率将大幅增加，不符合规划条件。7.行政部门因涉案会所不符合登记为特定业主所有而对涉案会所的所有权不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6541号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区大良街道湖景花苑第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区，机构信用代码Q994**********870E。负责人：蔡x平，委员会主任。委托诉讼代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区恒基顺……