房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民终2872号

本案的争议焦点为：第一，涉案租赁协议是否于2014年3月12日约定解除，俞建平是否与姜绵科或姜德福形成新的租赁关系；第二，沈兴成或姜绵科、姜德福结欠俞建平租金或房屋占有使用费的具体金额。关于争议焦点一，认定涉案租赁协议并未于2014年3月12日约定解除。关于俞建平是否与姜绵科形成新的租赁合同关系，认为俞建平与姜绵科未能就涉案房屋达成新的租赁合同关系。关于争议焦点二，姜棉科应按照俞建平与沈兴成签订的租赁合同的租金标准100000元/年折合成274元/天，自2014年9月18日起计算至2016年2月1日止。一审法院判决：一、沈兴成于判决生效之日后10日内向俞建平支付租金96438元。二、姜绵科于判决生效之日后10日内向俞建平支付房屋占有使用费（自2014年9月17日起至2016年2月1日止，按274元/日计算）。三、驳回俞建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中查明的事实与一审法院已查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：俞建平与沈兴成于2014年3月

本案的争议焦点为：第一，涉案租赁协议是否于2014年3月12日约定解除，俞建平是否与姜绵科或姜德福形成新的租赁关系；第二，沈兴成或姜绵科、姜德福结欠俞建平租金或房屋占有使用费的具体金额。关于争议焦点一，认定涉案租赁协议并未于2014年3月12日约定解除。关于俞建平是否与姜绵科形成新的租赁合同关系，认为俞建平与姜绵科未能就涉案房屋达成新的租赁合同关系。关于争议焦点二，姜棉科应按照俞建平与沈兴成签订的租赁合同的租金标准100000元/年折合成274元/天，自2014年9月18日起计算至2016年2月1日止。一审法院判决：一、沈兴成于判决生效之日后10日内向俞建平支付租金96438元。二、姜绵科于判

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2872号上诉人（原审被告）：沈兴成。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞建平。委托诉讼代理人：唐建国，江苏智和律师事务所律师。原审被告：姜绵科。原审被告：姜德福。上诉人沈兴成因与被上诉人俞建平及原审被告姜棉科、姜德福房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第106……