劳务合同纠纷 （2015）一中民终字第9423号

依据原审中的证人证言等相关证据，安建国确实受雇于安建军在黑山水电工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。安建国主张安建军欠付其劳务费20000元，安建军对此予以认可，故安建军应向安建国支付上述劳务费。本案中，江苏顶盛公司认可其公司与安建军存在承包关系，将其承包的黑山水电工程分包给无资质的个人安建军，并与安建军结算款项，上述行为属于违法分包行为。一审法院判令江苏顶盛公司就其所承包的黑山水电工程中安建军拖欠安建国的劳务费承担连带责任，处理正确，本院予以维持。现江苏顶盛公司上诉主张安建国与安建军之间存在恶意串通，形成虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，本院无法采信。另外，江苏顶盛公司提出其公司只差安建军57757元，只应在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由安建军、江苏顶盛劳务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百元，由江苏顶盛劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审

依据原审中的证人证言等相关证据，安建国确实受雇于安建军在黑山水电工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。安建国主张安建军欠付其劳务费20000元，安建军对此予以认可，故安建军应向安建国支付上述劳务费。本案中，江苏顶盛公司认可其公司与安建军存在承包关系，将其承包的黑山水电工程分包给无资质的个人安建军，并与安建军结算款项，上述行为属于违法分包行为。一审法院判令江苏顶盛公司就其所承包的黑山水电工程中安建军拖欠安建国的劳务费承担连带责任，处理正确，本院予以维持。现江苏顶盛公司上诉主张安建国与安建军之间存在恶意串通，形成虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，本院无法采信。另外，江苏顶盛公司提出其公司只差

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9423号上诉人（原审被告）江苏顶盛劳务有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城园林路4号楼由南向北6、7间门市。法定代表人王顶，经理。委托代理王金林，男，1983年11月16日出生。委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安建国，男，1981年1月3日出生。委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……