房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民再94号

虽涉诉合同中约定应以总参采石路分所的上级主管部门批准作为该合同生效条件，而涉诉合同确无上级审批盖章，但该合同业经双方当事人签字盖章成立，合同内容不违反法律禁止性规定、不损害他人利益并且已经全部履行，总参采石路分所的上级主管部门亦已出具证明确认了合同已报其审核并批准，在此情况下，2012年租赁合同已生效，双方均应严格遵行。此外，麦歌美公司辩称合同约定的租金应为每年36万元而非40万元，但实际并未按照合同约定就4万元另签合同，且所租赁面积未减少，麦歌美公司亦未交还任何部位给出租方，且双方仍然按照40万元的租金标准实际履行了合同，故麦歌美公司关于合同租金应为36万元的抗辩，不予采信。从交费收据所显示的租期来看，麦歌美公司亦未超额交纳租金，故对麦歌美公司曾交纳租期之外的一笔租金的主张亦不予采信。由于租赁合同已经到期，且总参采石路分所明确表示不再续租，故应当支持总参采石路分所要求麦歌美公司腾房的诉讼请求。此外，根据现有证据，由于麦歌美公司存在迟延交纳租金的情形，故酌情支持总参采石路分所主张违约金的诉讼请求。总参采石路分所要求麦歌美公司参照合同约定的年租金支付合同到期后实际占用涉诉房屋期间使用费的

虽涉诉合同中约定应以总参采石路分所的上级主管部门批准作为该合同生效条件，而涉诉合同确无上级审批盖章，但该合同业经双方当事人签字盖章成立，合同内容不违反法律禁止性规定、不损害他人利益并且已经全部履行，总参采石路分所的上级主管部门亦已出具证明确认了合同已报其审核并批准，在此情况下，2012年租赁合同已生效，双方均应严格遵行。此外，麦歌美公司辩称合同约定的租金应为每年36万元而非40万元，但实际并未按照合同约定就4万元另签合同，且所租赁面积未减少，麦歌美公司亦未交还任何部位给出租方，且双方仍然按照40万元的租金标准实际履行了合同，故麦歌美公司关于合同租金应为36万元的抗辩，不予采信。从交费收据所显示

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再94号上诉人（原审被告）北京麦歌美娱乐有限公司，住所地北京市海淀区太平路甲31号一层。法定代表人高见东。委托代理人冯涛，男北京麦歌美娱乐有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）中国人民解放军总参谋部军训部招待所采石路分所，住所地北京市海淀区太平路甲31号。法定代表人宋双，所长。委托代理人杨慧敏，北京市长安律师事务所律师。上诉人北京麦歌美娱……